В предвыборной кампании в Израиле политические силы все чаще используют тезис о необходимости «спасти страну». Как пишет Mignews.com в авторской колонке, одним из главных предметов спора стал вопрос о том, может ли смена правительства снизить международное давление на Израиль и остановить рост антисемитизма.
Автор колонки отмечает, что представители левого лагеря связывают ухудшение положения Израиля с нынешней правой коалицией, в том числе с деятельностью Итамара Бен-Гвира и Бецалеля Смотрича. Согласно этой позиции, приход более умеренного правительства может вернуть стране международную поддержку.
Автор оспаривает этот подход и напоминает, что Израиль сталкивался с жесткой критикой и при левоцентристских кабинетах. В качестве примеров приводятся резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1975 года, приравнявшая сионизм к расизму, критика правительства Ицхака Рабина после соглашений Осло, конференция ООН в Дурбане в 2001 году и доклад Голдстоуна после операции «Литой свинец».
Автор также ссылается на данные доклада Тель-Авивского университета, согласно которым рост числа антисемитских инцидентов не ограничивался периодом активных боевых действий в секторе Газа. В статье утверждается, что в Великобритании и Нью-Йорке такие случаи продолжали фиксироваться и после завершения интенсивной фазы войны.
При этом в колонке признается, что заявления отдельных министров и главы правительства дают зарубежным СМИ дополнительный материал для критики Израиля. Однако автор считает, что основными источниками давления остаются международные организации и антиизраильские настроения в западных университетах, независимо от состава израильской коалиции.
Обещание улучшить отношение мира к Израилю после смены власти является частью предвыборной стратегии, считает автор, и предупреждает, что новое левоцентристское правительство может столкнуться с еще более сильным давлением, если откажется выполнять требования международного сообщества.
В завершение статьи подчеркивается, что международные позиции Израиля определяются не только его гражданскими технологиями и экономическими достижениями, но и военными возможностями. Автор считает, что главным сдерживающим фактором остается готовность государства защищать своих граждан, даже если это ведет к ухудшению его имиджа.
