В преддверии выборов в русскоязычном сегменте соцсетей вновь обсуждают роль репатриантов в израильской политике. Один из главных сюжетов — утверждение о том, что именно выходцы из бывшего СССР помогли Ицхаку Рабину и партии «Авода» победить на выборах 1992 года. Сегодня эту историю снова используют в спорах о политических предпочтениях новой алии.
Детальнее об этом рассказывается в аналитической статье «Зачем откапывают старые мифы» на портале Mignews.com.
Автор статьи рассказывает, что в начале Большой алии большинство репатриантов из СССР, согласно опросам, относили себя скорее к правому лагерю. Среди приезжавших в конце 1980-х — начале 1990-х было много отказников и убежденных сионистов. Кроме того, советский опыт не способствовал популярности социалистических идей среди новых граждан Израиля.
К выборам 1992 года состав алии изменился. Все больше людей приезжали из-за экономического кризиса, неопределенности и национальных конфликтов в бывшем СССР. Однако политические симпатии репатриантов также нельзя было объяснить одной идеологией.
Часть новых граждан действительно проголосовала за «Аводу». В тексте это объясняется прежде всего недовольством политикой правительства Ицхака Шамира в сфере абсорбции.
Многие репатрианты сталкивались с безработицей, низкооплачиваемой работой не по специальности, высокой стоимостью жилья и недостаточной государственной поддержкой. В результате голосование за оппозицию для части алии стало способом выразить недовольство действующей властью.
Дополнительным фактором стал спор вокруг американских кредитных гарантий. В 1991 году США предложили Израилю гарантии на сумму 10 млрд долларов, которые должны были помочь с жильем и трудоустройством новых репатриантов. Вашингтон связывал их предоставление с ограничением строительства в поселениях и участием Израиля в мирных переговорах. Правительство Шамира на эти условия не согласилось, и при нем гарантии получены не были.
В тексте основной причиной поражения правого лагеря на выборах 1992 года называется раскол внутри самого блока. Правые партии участвовали в выборах отдельными списками, что привело к распылению голосов.
После выборов внимание, однако, переключилось на русскоязычных избирателей. В районах с высокой долей новых репатриантов был зафиксирован несколько больший сдвиг влево, чем в среднем по стране. Так возникла версия о решающей роли «русского голоса» в победе Рабина.
По приведенным в тексте подсчетам, репатрианты могли добавить «Аводе» не более двух-трех мандатов. При небольшом разрыве между политическими блоками эти голоса могли иметь значение, однако они составляли лишь часть электорального потенциала Большой алии.
Уже на выборах 1996 года созданная для русскоязычных репатриантов партия «Исраэль ба-Алия» получила семь мандатов. После этого крупные партии начали активнее работать с русскоязычными избирателями: вести кампании на русском языке, создавать специальные штабы и включать русскоязычных политиков в свои списки.
Таким образом, представление об алие как о силе, способной самостоятельно определить результат выборов, стало политическим фактором независимо от того, насколько точно оно отражало события 1992 года.
Позднее значение отдельного «русского» электорального сектора уменьшилось. Сегодня в Израиле нет крупной секторальной партии, представляющей исключительно русскоязычных избирателей, а число русскоязычных депутатов Кнессета значительно сократилось.
Тем не менее перед очередными выборами спор о политической роли алии возвращается. Часть русскоязычных левых активистов рассчитывает на поддержку репатриантов последних лет и напоминает о выборах 1992 года. Одновременно среди правых вновь появляются опасения, что новая алия может изменить соотношение сил.
При этом приведенные в тексте опросы репатриантов, приехавших после 2022 года, показывают более сложную картину. Около двух третей респондентов называют себя правыми или правоцентристами. Недовольство действующим правительством среди них существует, однако оно связано с разными причинами и не обязательно означает переход в левый лагерь.
Представление о преимущественно левых взглядах новой алии во многом формируется благодаря активности отдельных пользователей социальных сетей. Это, в свою очередь, вызывает резкую реакцию части более давних репатриантов, опасающихся повторения истории, которую связывают с выборами 1992 года.
Главный тезис исходного текста состоит в том, что ответственность за результат выборов лежит прежде всего на политических партиях. Избиратели голосуют в соответствии со своими интересами и оценкой работы власти, а попытка объяснить поражение определенной социальной или миграционной группой подменяет анализ причин электорального результата.
